Emergency department increased use of observation care for elderly medicare patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over the past decade, a growing number of older Medicare beneficiaries visit the Emergency Department (ED) and have been placed in observation care. We investigated and compared the prevalence and factors associated with patients age ≥ 65 years with Medicare insurance who are placed in the hospital, observation care, or discharged following an ED visit. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using data from a nationally representative 5% sample of Medicare patients age ≥ 65 years during the year 2013. We performed multiple generalized estimating equation (GEE) logistic regression analyses to assess the relationship between placement in a hospital vs. discharge, observation care vs. discharge, and observation care vs. admission. RESULTS: Of 537,455 Medicare beneficiaries age ≥ 65 years who visited an ED in 2013, 48.0% (N= 258,083) were discharged, 10.5% (N=56,184) placed in observation care, and 41.5% (N=223,188) were admitted to the inpatient service following the ED visit. The top 2 diagnoses associated with placement in the hospital vs. discharge were ischemic heart disease and renal disease. Patients with symptomatic diagnoses such as chest pain and dizziness were more likely to be placed in observation care following an ED visit as compared to admission to the hospital. CONCLUSION: Compared to prior studies, we found a greater number of older Medicare ED patients placed in observation care and a lower number admitted to the hospital. Most common diagnoses of placement in observation care were symptom-based as compared to being admitted to the hospital which were disease-based.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».