MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798371164 · doi:10.1145/3209978.3210038

Top-k Route Search through Submodularity Modeling of Recurrent POI Features

2018· preprint· en· W2798371164 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubmodular set functionComputer sciencePruningFeature (linguistics)Variety (cybernetics)Point of interestHeuristicClass (philosophy)Space (punctuation)Data miningInformation retrievalMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a practical top-k route search problem: given a collection of points of interest (POIs) with rated features and traveling costs between POIs, a user wants to find k routes from a source to a destination and limited in a cost budget, that maximally match her needs on feature preferences. One challenge is dealing with the personalized diversity requirement where users have various trade-off between quantity (the number of POIs with a specified feature) and variety (the coverage of specified features). Another challenge is the large scale of the POI map and the great many alternative routes to search. We model the personalized diversity requirement by the whole class of submodular functions, and present an optimal solution to the top-k route search problem through indices for retrieving relevant POIs in both feature and route spaces and various strategies for pruning the search space using user preferences and constraints. We also present promising heuristic solutions and evaluate all the solutions on real life data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207