MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798452101

Outlier Detection and Robust Estimation in Nonparametric Regression

2018· article· en· W2798452101 sur OpenAlexaff
Dehan Kong, Howard D. Bondell, Weining Shen

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Artificial Intelligence and Statistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierMinimaxRobust regressionNonparametric regressionMathematicsNonparametric statisticsRegularization (linguistics)Robust statisticsRegressionRegression analysisAnomaly detectionMathematical optimizationComputer scienceStatisticsAlgorithmArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies outlier detection and robust estimation for nonparametric regression problems. We propose to include a subject-specific mean shift parameter for each data point such that a nonzero parameter will identify its corresponding data point as an outlier. We adopt a regularization approach by imposing a roughness penalty on the regression function and a shrinkage penalty on the mean shift parameter. An efficient algorithm has been proposed to solve the double penalized regression problem. We discuss a data-driven simultaneous choice of two regularization parameters based on a combination of generalized cross validation and modified Bayesian information criterion. We show that the proposed method can consistently detect the outliers. In addition, we obtain minimax-optimal convergence rates for both the regression function and the mean shift parameter under regularity conditions. The estimation procedure is shown to enjoy the oracle property in the sense that the convergence rates agree with the minimax-optimal rates when the outliers (or regression function) are known in advance. Numerical results demonstrate that the proposed method has desired performance in identifying outliers under different scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Artificial Intelligence and StatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207