MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798790269 · doi:10.1109/iranianmvip.2017.8342350

Single image super resolution by adaptive K-means clustering

2017· article· en· W2798790269 sur OpenAlexaff
Javad Rahnama, Mohsen Shirpour, Mohammad Taghi Manzuri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisArtificial intelligenceImage (mathematics)Resolution (logic)Image resolutionPixelSelection (genetic algorithm)Image qualityComputer visionSoftwareSub-pixel resolutionPattern recognition (psychology)VocabularyData miningImage processingDigital image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent days imaging systems have seen considerable extended usage due to their ease of use and reasonable price. However, they have weaknesses lies in image resolution. In order to increase the quality of the images, due to the technical limitations and costs of hardware parts, software techniques like the super-resolution is used, which means increasing the density of pixels in the image. The super-resolution is broken down into two categories; super-resolution using a single image and super-resolution using multiple images. In this paper, a method for increasing image quality, based on the Dong method has been proposed. In the proposed method, which is based on only one image, tries to improve the quality of image, based on the Dong method and optimizing it using a compatible selection of a vocabulary, which is based on the concept of inherent sparseness of images and appropriate adjustment statements. In this method, we have tried to present the best clustering procedure with the highest precision for selection of patches. The proposed method has been applied on different pictures from different databases. The results have been compared by using SSIM and PSNR metrics. The simulations results show that the proposed method outperforms the currently available methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207