MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799255978 · doi:10.1145/3184558.3188749

The Shifting Landscape of Web Search and Mining

2018· article· en· W2799255978 sur OpenAlexaff
Davood Rafiei, Eugene Agichtein, Ricardo Baeza‐Yates, Jon Kleinberg, Jure Leskovec

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebComputer scienceSession (web analytics)Heading (navigation)The InternetWeb miningWeb contentWeb pageSemantics (computer science)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Web's content has been going through major changes, triggered by multiple factors including changes in user demographic and authoring behaviour, a shift in device types that access the Web, and changes in common use cases of the Web. More specifically, the number of mobile internet users has surpassed the desktop users according to different statistics; a considerable portion of web use cases are in the form of social interactions rather than information seeking; and the authoring behaviour has transformed from compiling a page and linking resources to sharing content with like-minded followers and leaving likes and comments on posts. Those changes have influenced and are expected to shape the way the content is organized, searched, ranked and analyzed. This panel brings together researchers who have been working in different established areas related to web search and mining, web content and social network analysis, and semantics and knowledge management. The panel will draw from the experience of the panellists, dealing with changes in their respective fields. In the first (role-playing) round, each panellist will strongly take a side on where the changes are heading, arguing that one form of content will dominate in the near future. In the second round, the panellists will counter each other and will share their vision on what future holds in terms of research problems and directions. The members of the audience will participate, in a QA session with the panellists, bringing their own perspectives to the discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207