FEDERALISME, LIBERALISME I CONSENS SOLAPAT. EL CAS CANADENC
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aquest article analitza les formes de legitimació del federalisme canadenc\nen relació amb la noció rawlsiana del consens solapat, aplicada al federalisme\nper Wayne Norman. A partir dels treballs de Dimitrios Karmis i Alain-G.\nGagnon, es presenta una tipologia de tres federalismes: universalista, comunitarista\ni utilitarista, que són sotmesos a discussió amb relació a la situació\nconstitucional posterior a la repatriació del 1982 i al model de Trudeau.\nAquestes tres maneres d’entendre el federalisme s’apliquen posteriorment\na l’estudi de casos de les polítiques d’immigració i la seva descentralització.\nMitjançant l’exemple d’aquestes polítiques, l’article demostra que, si bé des\ndel punt de vista constitucional hi ha una manca de consens solapat, certs\naspectes que formaven part de les reformes fallides del Llac Meech (1988)\ni Charlottetown (1992) han estat rescatats fora de la Constitució. Aquesta\nsituació permet concloure que la federació canadenca té un modus vivendi\nque permet el funcionament institucional, però que queda lluny de satisfer\nel consens solapat que només s’assoliria a partir d’un pacte multinacional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle