Visual search deficits in amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Amblyopia is a neurodevelopmental disorder defined as a reduction in visual acuity that cannot be corrected by optical means. It has been associated with low-level deficits. However, research has demonstrated a link between amblyopia and visual attention deficits in counting, tracking, and identifying objects. Visual search is a useful tool for assessing visual attention but has not been well studied in amblyopia. Here, we assessed the extent of visual search deficits in amblyopia using feature and conjunction search tasks. We compared the performance of participants with amblyopia (n = 10) to those of controls (n = 12) on both feature and conjunction search tasks using Gabor patch stimuli, varying spatial bandwidth and orientation. To account for the low-level deficits inherent in amblyopia, we measured individual contrast and crowding thresholds and monitored eye movements. The display elements were then presented at suprathreshold levels to ensure that visibility was equalized across groups. There was no performance difference between groups on feature search, indicating that our experimental design controlled successfully for low-level amblyopia deficits. In contrast, during conjunction search, median reaction times and reaction time slopes were significantly larger in participants with amblyopia compared with controls. Amblyopia differentially affects performance on conjunction visual search, a more difficult task that requires feature binding and possibly the involvement of higher-level attention processes. Deficits in visual search may affect day-to-day functioning in people with amblyopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».