MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799289118 · doi:10.1161/circoutcomes.117.003971

Predicting the Benefits of Percutaneous Coronary Intervention on 1-Year Angina and Quality of Life in Stable Ischemic Heart Disease

2018· article· en· W2799289118 sur OpenAlexaff
Zugui Zhang, Philip G. Jones, William S. Weintraub, G.B. John Mancini, Steven P. Sedlis, David J. Maron, Koon Teo, Pamela Hartigan, William J. Kostuk, Daniel S. Berman, William E. Boden, John A. Spertus

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyStable anginaPercutaneous coronary interventionInternal medicineAnginaDiseaseQuality of life (healthcare)PercutaneousCoronary heart diseaseMyocardial infarctionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Percutaneous coronary intervention (PCI) is a therapy to reduce angina and improve quality of life in patients with stable ischemic heart disease. However, it is unclear whether the quality of life after PCI is more dependent on the PCI or other patient-related factors. To address this question, we created models to predict angina and quality of life 1 year after PCI and medical therapy. Methods and Results: Using data from the 2287 stable ischemic heart disease patients randomized in the COURAGE trial (Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation) to PCI plus optimal medical therapy (OMT) versus OMT alone, we built prediction models for 1-year Seattle Angina Questionnaire angina frequency, physical limitation, and quality of life scores, both as continuous outcomes and categorized by clinically desirable states, using multivariable techniques. Although most patients improved regardless of treatment, marked variability was observed in Seattle Angina Questionnaire scores 1 year after randomization. Adding PCI conferred a greater mean improvement (about 2 points) in Seattle Angina Questionnaire scores that were not affected by patient characteristics ( P values for all interactions >0.05). The proportion of patients free of angina or having very good/excellent physical limitation (physical function) or quality of life at 1 year was 57%, 58%, 66% with PCI+OMT and 50%, 55%, 59% with OMT alone group, respectively. However, other characteristics, such as baseline symptoms, age, diabetes mellitus, and the magnitude of myocardium subtended by narrowed coronary arteries were as, or more, important than revascularization in predicting symptoms (partial R 2 =0.07 versus 0.29, 0.03 versus 0.22, and 0.05 versus 0.24 in the domain of angina frequency, physical limitation, and quality of life, respectively). There was modest/good discrimination of the models (C statistic=0.72–0.82) and excellent calibration (coefficients of determination for predicted versus observed deciles=0.83–0.97). Conclusions: The health status outcomes of stable ischemic heart disease patients treated by OMT+PCI versus OMT alone can be predicted with modest accuracy. Angina and quality of life at 1 year is improved by PCI but is more strongly associated with other patient characteristics. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00007657.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207