Lateral Wall Insufficiency Severity and Patient-Reported Nasal Obstruction Measures
Notice bibliographique
Résumé
Nasal Obstruction MeasuresLateral wall insufficiency (LWI) as an etiology of nasal obstruction was originally described by the senior author (S.P.M.) as dynamic collapse of the lateral nasal wall with inspiration. 1 It is divided into 2 zones, with zone 1 corresponding to the sidewall and zone 2 corresponding to the ala. 1 This study sought to explore differences in LWI severity 2 in patients seen in consultation for functional, cosmetic, and combined rhinoplasty, and to determine if a correlation exists between physician-determined LWI severity 2 and patient-reported nasal obstruction measures, including the nasal obstruction symptom evaluation (NOSE) scores and a visual analog scale (VAS).Methods | A retrospective study of all patients seen by the senior author for rhinoplasty consultation between January 1, 2014, to December 31, 2016, were identified.Patients were divided into functional, cosmetic, and combination subgroups.For a given zone, LWI scores from both sides were averaged.One-way analysis of variance (ANOVA) was used to compare LWI scores between groups.Pearson correlation coefficients were calculated between LWI grades, NOSE, and VAS scores.Significance level was P < .05.The study was approved by the Stanford University institutional review board and written informed consent was waived owing to the retrospective nature of the study.Results | A total of 469 patients (203 men, 266 women) were included in analysis (Table 1).Of the 469 patients, 213 (45%) underwent surgery by the senior author (S.P.M).One-way
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».