P081 <break /> Evaluation of the association of emphysema with pulmonary hypertension and effects on mortality in idiopathic pulmonary fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: There is conflicting evidence regarding the impact on mortality when emphysema coexists in patients with IPF. We investigated effects on outcome resulting from emphysema in a large IPF cohort, using visual and computer-based (CALIPER) CT analysis. METHODS: Consecutive patients with a multi-disciplinary team diagnosis of IPF (n = 272) had CT extents of interstitial lung disease (ILD) and emphysema scored visually on a lobar basis and volumetrically by CALIPER. CT scores were evaluated against functional indices (FVC, DLco, Kco and a composite physiologic index [CPI]), to determine the independent effects of ILD and emphysema extent on functional indices. Logistic regression identified variables predictive of the presence of pulmonary hypertension as measured by echocardiography. Finally, the independent effects of emphysema and ILD extent on mortality were investigated. RESULTS: IPF patients with emphysema (114/272 [42%]) had significantly less ILD than patients without emphysema (p = 0.004). After correction for DLco, age and gender, the presence/extent of emphysema scored visually and by CALIPER had no impact on the presence of pulmonary hypertension (Table 1). Findings were maintained at emphysema thresholds of > 5% and >10% of the lung. On Cox mortality analysis, when correcting for baseline disease severity with DLco, patients with and without emphysema had the same outcome with results maintained at emphysema thresholds of > 5% and >10% of the lung.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».