An Agenda for Improving Legal Claims for Medical Malpractice in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The law and ethics of medical practice enjoy a relatively universal appeal, and speak the same language in different jurisdictions. This is due mainly to the fact that the practice of modern orthodox medicine is traceable to the Greek philosopher, Hippocrates (father of modern medicine) who brought scientific rationalization into medical practice, thus exploding the hitherto garb of metaphysics and Esoterism that beclouded the practice. The various works of the World medical Association in developing and disseminating ethical rules and standards of practice further strengthened the universal character of medical ethics. Accordingly, the right of patients and the duties of medical practitioners remain the same all over the world. But the extent to which these rights and duties are asserted, observed and enforced vary significantly among jurisdictions. Recent empirical investigation shows that in Nigeria only about 1.1% of all medical malpractice cases are enforced through legal action. This paper gives an analysis of the present state of medical practice in Nigeria in terms of the basic care exhibited by medical practitioners, the impression of patients about such care and other elementary requirements of doctor-patient relationship. It draws from a work which concludes that while the level of care is abysmally low leading to high level of malpractice, the level of legal claims is even lower. The paper proceeds to set out some legal and administrative remedial measures that could be taken to improve the almost non-existent claims against practitioners involved in medical malpractice in Nigeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».