Breast Cancer in Pregnancy: A Retrospective Cohort Study [24L]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our objective is to report pregnancy outcomes and placental histopathologic findings in women with breast cancer. METHODS: We conducted a retrospective study including pregnant women with a prior history of breast cancer and those with gestational breast cancer (GBC) managed at Mount Sinai Hospital, Toronto, Canada between 2004 and 2015. RESULTS: We identified 69 patients—47 with a prior history of breast cancer and 22 with GBC. In 21/22 cases of GBC, treatment was initiated antepartum (surgeries in 16, mean gestational age [GA] 22.5 weeks and chemotherapy in 13 [mean GA 26 weeks]). Radiotherapy was deferred until the postpartum period. There was a significant difference between groups in terms of labor induction (32.6 versus 50%, P =.045) to facilitate treatment, resulting in higher preterm birth rates (8.7% versus 63.6%, P <.0001), but no difference in GA (37.8±4.4 versus 36.3±2.0 weeks, P =.95), birthweight (3,095.2±871.2 versus 2,727±663.4, P =.43) or spontaneous vaginal deliveries (41.3% versus 59.1%). Placental histopathology was abnormal in 42.9% versus 44.4% cases. CONCLUSION: With multidisciplinary management, women with breast cancer can anticipate good pregnancy outcomes. Surgery, chemotherapy and late preterm labour induction are not associated with adverse outcomes or higher cesarean delivery rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».