The Effect of Age and Body Mass Index on the Surgical Anatomy of Supraumbilical Port Insertion: Implications for Laparoscopic and Robotic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Minimally invasive surgery is the preferred approach for performing many gynecologic procedures. Occasionally, supraumbilical port placement may be preferable to optimize visibility and maneuverability although the risks of complications are less well characterized compared to umbilical entry. METHODS: We conducted a retrospective review of computed tomograms from 92 patients to evaluate the anatomic considerations for umbilical and supraumbilical port entry based on patient age, body mass index (BMI), parity, abdominal wall thickness, and distance to the great vessels. RESULTS: Supraumbilical entry was not associated with differences in distance to the great vessels compared to the umbilicus. However, supraumbilical location and BMI were associated with greater abdominal wall thickness. Age and BMI were associated with greater distance to the great vessels, while age was associated with thinner abdominal wall. Multiple linear regression confirmed independent effects of age and BMI. No association between parity and distance to retroperitoneal vessels was observed. CONCLUSION: Younger patients may be at increased risk for great vessel injury and pre-peritoneal insufflation. Obese patients may be at risk for pre-peritoneal insufflation, while patients with BMI < 30, particularly with a skin-to-aorta distance < 7 cm, may be at an increased risk for great vessel injury. Surgeons should consider these factors when considering supraumbilical port entry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».