Utilization and Short‐Term Outcomes of Primary Total Hip and Knee Arthroplasty in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Total knee arthroplasty (TKA) and total hip arthroplasty (THA) are common and effective surgical procedures. This study sought to compare utilization and short-term outcomes of primary TKA and THA in adjacent regions of Canada and the United States. METHODS: The study was designed as a retrospective cohort study of patients who underwent primary TKA or THA, comparing administrative data from New York and Ontario in 2012-2013. Demographic features of the TKA and THA patients, per capita utilization rates, and short-term outcomes were compared between the jurisdictions. RESULTS: A higher percentage of New York hospitals performed TKA compared to Ontario hospitals (75.7% versus 42.1%; P < 0.001), and the mean annual procedural volume for TKAs was lower in New York hospitals (mean 179 versus 327 in Ontario hospitals; P < 0.001). After direct standardization, utilization was significantly lower in New York compared to Ontario, both for TKA (16.1 TKAs versus 21.4 TKAs per 10,000 population per year; P < 0.001) and for THA (10.5 THAs versus 11.5 THAs per 10,000 population per year; P < 0.001). For those who underwent TKA, the length of stay in Ontario hospitals was significantly longer (mean 3.7 days versus 3.4 days in New York hospitals; P < 0.001). A smaller percentage of New York patients were discharged directly home (46.2% versus 90.9% of Ontario patients; P < 0.001), but 30-day and 90-day readmission rates were higher in New York compared to Ontario (30-day rates, 4.6% versus 3.9% [P < 0.001]; 90-day rates, 8.4% versus 6.7% [P < 0.001]). For the THA cohorts, the results with regard to length of stay, discharge disposition, and readmission rates were similar to those for TKA. CONCLUSION: Ontario has higher utilization of total joint arthroplasty than New York but has a smaller percentage of hospitals performing these procedures. Patients are more likely to be discharged home and less likely to be readmitted in Ontario. Our results suggest areas where each jurisdiction could improve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».