MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799342379 · doi:10.2458/azu_rangelands_v58i2_janzen

Evaluation of Native and Introduced Grasses for Reclamation and Production

2005· article· en· W2799342379 sur OpenAlexaboutno aff
Walter D. Willms, B. H. Ellert, H. H. Janzen

Notice bibliographique

RevueJournal of Range Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocultureAgropyron cristatumAgronomyBouteloua gracilisBiologyGrazing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crested wheatgrass (Agropyron cristatum [L.] Gaertn.) and Russian wildrye (Elymus junceus Fisch.) are commonly used for reseeding in the more xeric Mixed Prairie of the Canadian prairies because they are perceived to be more productive than native species. However, they have been implicated in soil deterioration. The objectives of our study were to compare the aboveground net primary production and soil organic carbon (C) among monoculture communities of selected native grass species, crested wheatgrass, and Russian wildrye and to compare the native grass monocultures with their mixtures. In 1995, a 5-year study was initiated on Dark Brown Chernozemic (Typic Haploboroll) soil near Lethbridge, Alberta. Ten treatments consisting of monocultures of introduced and selected native species and mixtures of native species were established in a randomized complete block design with 4 replications. Aboveground net primary production and soil organic C were measured. Monocultures of 2 native species, green needlegrass (Stipa viridula Trin.) and blue grama (Bouteloua gracilis [H.B.K.] Lag. ex Steud.), were more productive than crested wheatgrass or Russian wildrye under both normal moisture and drought conditions. Monocultures of these native species also tended to be more productive than their mixtures. The western wheatgrass (A. smithii Rydb.) monoculture and the western wheatgrass-blue grama mixture experienced the greatest yield reduction as a result of drought. Treatment effects on soil organic C were not detected (P > 0.05) 5 years after seeding. Soils of the June grass (Koeleria macrantha [Ledeb.] J.A. Schultes f.) community had less (P < 0.05) macro-organic C than most other treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Range ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207