Comparative proteomic analyses of human adipose extracellular matrices decellularized using alternative procedures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Decellularized human adipose tissue has potential clinical utility as a processed biological scaffold for soft tissue cosmesis, grafting, and reconstruction. Adipose tissue decellularization has been accomplished using enzymatic‐, detergent‐, and/or solvent‐based methods. To examine the hypothesis that distinct decellularization processes may yield scaffolds with differing compositions, the current study employed mass spectrometry to compare the proteomes of human adipose‐derived matrices generated through three independent methods combining enzymatic‐, detergent‐, and/or solvent‐based steps. In addition to protein content, bioscaffolds were evaluated for deoxyribose nucleic acid depletion, extracellular matrix composition, and physical structure using optical density, histochemical staining, and scanning electron microscopy. Mass spectrometry based proteomic analyses identified 25 proteins (having at least two peptide sequences detected) in the scaffolds generated with an enzymatic approach, 143 with the detergent approach, and 102 with the solvent approach, as compared to 155 detected in unprocessed native human fat. Immunohistochemical detection confirmed the presence of the structural proteins actin, collagen type VI, fibrillin, laminin, and vimentin. Subsequent in vivo analysis of the predominantly enzymatic‐ and detergent‐based decellularized scaffolds following subcutaneous implantation in GFP+ transgenic mice demonstrated that the matrices generated with both approaches supported the ingrowth of host‐derived adipocyte progenitors and vasculature in a time dependent manner. Together, these results determine that decellularization methods influence the protein composition of adipose tissue‐derived bioscaffolds. © 2018 Wiley Periodicals, Inc. J Biomed Mater Res Part A: 106A:2481–2493, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».