MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799356317 · doi:10.1002/adhm.201701192

About Chemical Strategies to Fabricate Cell‐Instructive Biointerfaces with Static and Dynamic Complexity

2018· review· en· W2799356317 sur OpenAlexaff
Gülistan Koçer, Pascal Jonkheijm

Notice bibliographique

RevueAdvanced Healthcare Materials · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésBiointerfaceNanotechnologyComputer scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Properly functioning cell-instructive biointerfaces are critical for healthy integration of biomedical devices in the body and serve as decisive tools for the advancement of our understanding of fundamental cell biological phenomena. Studies are reviewed that use covalent chemistries to fabricate cell-instructive biointerfaces. These types of biointerfaces typically result in a static presentation of predefined cell-instructive cues. Chemically defined, but dynamic cell-instructive biointerfaces introduce spatiotemporal control over cell-instructive cues and present another type of biointerface, which promises a more biomimetic way to guide cell behavior. Therefore, strategies that offer control over the lateral sorting of ligands, the availability and molecular structure of bioactive ligands, and strategies that offer the ability to induce physical, chemical and mechanical changes in situ are reviewed. Specific attention is paid to state-of-the-art studies on dynamic, cell-instructive 3D materials. Future work is expected to further deepen our understanding of molecular and cellular biological processes investigating cell-type specific responses and the translational steps toward targeted in vivo applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Healthcare MaterialsMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207