Secondary outcomes of the guided self-help behavioral activation and physical activity for depression trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: This article presents secondary outcome variables from a randomized controlled trial evaluating the efficacy of two guided self-help interventions for the treatment of depression: behavioral activation (BA) and physical activity (PA). Both interventions resulted in significant reductions in depressive symptoms compared to the wait-list control group, however the mechanisms by which these interventions influenced depression were not presented.Purpose: The purpose of this paper was to compare changes in secondary outcome variables to gain insight into the mechanisms by which reactivation interventions reduce depressive symptoms.Results: Mixed-model analysis of variances (ANOVAs) revealed significant increases in life satisfaction (Main effect: F(3, 91.71) = 4.63, p < 0.01) and self-efficacy (Main effect: F(3, 91.32) = 4.05, p < 0.01) as well as significant decreases in negative affect (Main effect: F(2, 75.88) = 5.24, p < 0.01) and loneliness (Main effect: F(2, 71.78) = 7.49, p < 0.01) in both interventions at pre-, mid-, post-intervention and follow-up. The group x time interactions were not significant, suggesting that the PA and BA interventions had comparable effects over time.Conclusion: These findings provide insight into the potential mechanisms underlying the effectiveness of guided self-help PA and BA interventions on depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».