MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799365088 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190458898.013.5

Language Ethics and the Interdisciplinary Challenge

2018· book· en· W2799365088 sur OpenAlexaff
Yael Peled

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2018
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativePoliticsLanguage policySociologyPolitical scienceApplied linguisticsEpistemologyLinguisticsSocial scienceLawPhilosophyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter offers a normative engagement with language policy and politics, particularly involving the moral evaluation of power structures associated with language, and their possible alternatives. Questions about language rights and linguistic equality, the compatibility between particular language regimes and democratic principles, and the global ethics of English as a lingua franca, as well as emerging debates in political philosophy on linguistic justice, involve language ethics, namely, inquiry on the moral problems, practices, and policies related to language. Language ethics must be fundamentally interdisciplinary, not merely to bridge political philosophy and applied linguistics, but rather to combine their distinct scientific epistemologies in a principled and systematic way. The concluding section of the chapter turns its attention to the intrinsic tension between the aim of language policy to achieve particular moral outcomes and the messy, uncertain, and often unpredictable realities that shape local and global social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207