MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799372904 · doi:10.1080/00222895.2018.1458279

Relationship Between Posturography, Clinical Balance and Executive Function in Parkinson´s Disease

2018· article· en· W2799372904 sur OpenAlexaff
Carolina de Oliveira Souza, Mariana Callil Voos, Alessandra Ferreira Barbosa, Janini Chen, Debora Cristina Valente Francato, Matija Milosevic, Miloš R. Popović, Erich Talamoni Fonoff, Hsin Fen Chien, Egberto Reis Barbosa

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosturographyPsychologyVerbal fluency testPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Berg Balance ScaleTrail Making TestAudiologyQUIETDevelopmental psychologyMedicineCognitionNeuropsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the relationship between posturography, clinical balance, and executive function tests in Parkinson´s disease (PD). Seventy-one people participated in the study. Static posturography evaluated the center of pressure fluctuations in quiet standing and dynamic posturography assessed sit-to-stand, tandem walk, and step over an obstacle. Functional balance was evaluated by Berg Balance Scale, MiniBESTest, and Timed Up and Go test. Executive function was assessed by Trail Making Test (TMT) and semantic verbal fluency test. Step over obstacle measures (percentage of body weight transfer and movement time) were moderately correlated to Timed Up and Go, part B of TMT and semantic verbal fluency (r > 0.40; p < 0.05 in all relationships). Stepping over an obstacle assesses the responses to internal perturbations. Participants with shorter movement times and higher percentage of body weight transfer (higher lift up index) on this task were also faster in Timed Up and Go, part B of TMT, and semantic verbal fluency. All these tasks require executive function (problem solving, sequencing, shifting attention), which is affected by PD and contribute to postural assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207