MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799384382 · doi:10.1097/mao.0000000000001816

Comparative Impacts of Scala Vestibuli Versus Scala Tympani Cochlear Implantation on Auditory Performances and Programming Parameters in Partially Ossified Cochleae

2018· article· en· W2799384382 sur OpenAlexaff
Mathieu Trudel, Mathieu Côté, Daniel J Philippon, David Simonyan, Noémie Villemure‐Poliquin, Richard Bussières

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochlear implantAudiologyCochlear implantationInner earRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare scala vestibuli versus scala tympani cochlear implantation in terms of postoperative auditory performances and programming parameters in patients with severe scala tympani ossification. STUDY DESIGN: Retrospective case-control study. SETTING: Tertiary referral center. PATIENTS: One hundred three pediatric and adult patients who underwent cochlear implant surgery between 2000 and 2016. Three groups were formed: a scala vestibuli group, a scala tympani with ossification group, and a scala tympani without ossification group. Patients were matched based on their age, sex, duration of deafness, and side of implantation (ratio of 1:2:2). INTERVENTIONS: Postoperative evaluation of auditory performances and programming parameters following intensive functional rehabilitation program completion. MAIN OUTCOME MEASURES: Multimedia adaptive test (MAT), hearing in noise test (HINT SNR +10 dB, HINT SNR +5 dB, and HINT SNR +0 dB), impedances, neural response telemetry thresholds (NRT), neural response imaging thresholds (NRI), comfortable levels (C-levels), and threshold levels (T-levels) were compared between groups. RESULTS: Twenty-one patients underwent scala vestibuli cochlear implantation: 19 adults and two children. Auditory performances were similar between groups, although sentence recognition in a noisy environment was slightly higher in the scala vestibuli group. Impedance values were also higher in the scala vestibuli group, but all other programming parameters were similar between groups. CONCLUSIONS: We present the largest series of patients with scala vestibuli cochlear implantation. This approach provides at least comparable auditory performances without having any deleterious effects on programming parameters. This viable and useful insertion route might be the primary surgical alternative when facing partial cochlear ossification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207