MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799395376 · doi:10.1017/aaq.2018.1

THE MISSISSIPPIAN FIN DE SIÈCLE IN THE MIDDLE CUMBERLAND REGION OF TENNESSEE

2018· article· en· W2799395376 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony M. Krus, Charles R. Cobb

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingArchaeologyChronologyGeologyQuarter (Canadian coin)Period (music)PaleontologyPhysical geographyHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian chronological modeling is used to investigate the chronology for a large-scale human depopulation event during the Mississippian period (AD 1000–1600) known as the Vacant Quarter phenomenon. The Middle Cumberland region (MCR) of Tennessee is within the Vacant Quarter area, and six villages from the final phase of Mississippian activity in the MCR have been subjected to radiocarbon dating. Complete radiocarbon datasets from these sites are presented within an interpretative Bayesian statistical framework. The results provide a unique history of each settlement and demonstrate that Mississippian occupations at each site likely terminated in the mid- to late fifteenth and possibly early sixteenth centuries AD, which is 50 to 100 years later than the most recent estimate for the timing of the Vacant Quarter. Mississippian abandonment in the MCR was relatively quick, likely occurring over less than a century. The exact reasons for abandonment are not entirely clear but appear to be linked to climate change. A radiocarbon simulation experiment indicates that future robust radiocarbon dating with well-selected samples could greatly improve the chronological precision for this late Mississippian activity. More broadly, this example demonstrates that model building with radiocarbon simulations can be used to address regional-scale chronological issues within the American Southeast and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207