Nuevas reflexiones sobre la Directiva (UE) 2016/618 a la vista de la Opinión 1/15 del Tribunal de Justicia de 26 de julio 2017
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract:Over the last decades, it has arisen the need for increased cooperation betweenlaw enforcement authorities in making more systematic use of the data furnished by those moving to and from the States in order to prevent, detect, investigate and prosecute terrorism and other serious crimes. On 21 April 2016 the Council adopted Directive 2016/681 in order to regulate PNR data transfer from the airlines to the Member States, as well as the processing of this data by the competent authorities. Its validity, with particular reference to the balance between needs of security and the respect of fundamental rights, such as the right to respect for private life and the right to the protection of personal data, could be challenged after the conclusions reached by the CJEU in its Opinion on the EU-Canada agreement on PNR transfer.Summary1. INTRODUCTION. 2. HISTORICAL AND LEGAL BACKGROUND: ASSESSING THE NECESSITY OF AN ACT ON PROCESSING PNR DATA AT EU LEVEL. 3. DIRECTIVE 2016/681 ON PNR DATA: A CRITICAL ANALYSIS. 4. THE CJEU OPINION 1/15 ON THE EU-CANADA AGREEMENT: WHAT CHALLENGES FOR THE PNR DIRECTIVE? 5. FINAL REMARKS Resumen:En la última década, ha surgido la necesidad de una mayor cooperación entre las autoridades nacionales de los diferentes Estados para hacer un uso más sistemático de los datos entre ellos para luchar contra el terrorismo y otros crímenes. El 21 de abril de 2016, el Consejo adoptó la Directiva 2016/681 para regular la transferencia de los datos PNR de las líneas aéreas a los Estados miembros, así como el tratamiento de estos datos por las autoridades competentes. Su validez, en relación con el equilibrio entre las necesidades de seguridad y el respeto de los derechos fundamentales, como el derecho al respeto de la vida privada y el derecho a la protección de los datos personales, podría ser impugnada como consecuencia de la opinión emitida por el TJUE sobre el acuerdo UE-Canadá en relación a la transferencia de datos personales.Sumario:1. Introducción; 2. Panorama histórico y jurídico: evaluaciones sobre la necesidad de un acto de la UE en la utilización de datos; 3. Directiva 2016/681: un análisis crítico; 4. La Opinión 1/15 del Tribunal de Justicia: qué desafíos para la Directiva 2016/681? 5. Observaciones finales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle