MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799412559 · doi:10.1002/mp.12929

Ionizing radiation‐induced acoustics for radiotherapy and diagnostic radiology applications

2018· review· en· W2799412559 sur OpenAlexafffund
Susannah Hickling, Liangzhong Xiang, Kevin C. Jones, Katia Parodi, W. Assmann, Stephen Avery, Maritza A. Hobson, Issam El Naqa

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIonizing radiationDosimetryMedical physicsMedical imagingRadiation therapyProton therapyRadiological weaponNon-ionizing radiationBragg peakPhysicsMedicineOpticsNuclear medicineRadiologyBeam (structure)IrradiationNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustic waves are induced via the thermoacoustic effect in objects exposed to a pulsed beam of ionizing radiation. This phenomenon has interesting potential applications in both radiotherapy dosimetry and treatment guidance as well as low-dose radiological imaging. After initial work in the field in the 1980s and early 1990s, little research was done until 2013 when interest was rejuvenated, spurred on by technological advances in ultrasound transducers and the increasing complexity of radiotherapy delivery systems. Since then, many studies have been conducted and published applying ionizing radiation-induced acoustic principles into three primary research areas: Linear accelerator photon beam dosimetry, proton therapy range verification, and radiological imaging. This review article introduces the theoretical background behind ionizing radiation-induced acoustic waves, summarizes recent advances in the field, and provides an outlook on how the detection of ionizing radiation-induced acoustic waves can be used for relative and in vivo dosimetry in photon therapy, localization of the Bragg peak in proton therapy, and as a low-dose medical imaging modality. Future prospects and challenges for the clinical implementation of these techniques are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207