MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2799439802 · doi:10.1017/cjn.2018.6

16-Year Survival of the Canadian Collaborative Cohort of Related Dementias

2018· article· en· W2799439802 sur OpenAlexaffvenueabout
Maya Lichtenstein, Nader Fallah, Benita Mudge, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Dean Foti, B. Lynn Beattie, Howard Feldman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortMedicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Survival estimates are integral to care for patients diagnosed with dementia. Few Canadian studies have carried out long-term follow-up of well-described cohorts, analyzing survival related to multiple risk factors. Methods Survival analysis of an inception cohort enrolled at a British Columbia (BC) tertiary dementia referral clinic between 1997 and 1999 was undertaken. Vital status was completed for 168 patients diagnosed with dementia. An evaluation of the effects of demographics, vascular risk factors, cognitive and functional ratings, apolipoprotein 4-status, and cholinesterase use on survival was performed using a log-rank test and time-dependent Cox regression. Survival of this dementia cohort was compared with the age-matched life expectancy of persons in BC. Results In all, 158/168 (94.0%) subjects died over 16.6 years, with a median survival of 7.08 years. Risk factors associated with shorter survival in dementia groups included age of onset ≥80 (hazard ratio [HR] 1.56, 95% confidence interval [CI] 1.05-2.32); greater functional disability (Disability Assessment for Dementia<55% [HR 1.47, 95% CI 1.04-2.08]); and cumulative medical illness severity (Cumulative Illness Rating Scale≥7 [HR 1.51, 95% CI 1.08-2.12)]. Compared with the BC population, years of potential life lost for dementia subjects aged <65 was 15.36 years, and for dementia subjects aged ≥80 it was 1.82 years. Conclusions Survival in dementia subjects is shorter than population life expectancies for each age strata, with greatest impact on younger patients. For people diagnosed with dementia, age ≥80 years, cumulative medical illness severity, and functional disabilities are the most significant survival predictors and can be used to guide prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→