Outcomes at 18 Months From a Community Health Worker and Peer Leader Diabetes Self-Management Program for Latino Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE This study evaluated the effectiveness of a community health worker (CHW) diabetes self-management education (DSME) program, followed by two different approaches to maintain improvements in HbA1c and other clinical and patient-centered outcomes over 18 months. RESEARCH DESIGN AND METHODS The study randomized 222 Latino adults with type 2 diabetes and poor glycemic control from a federally qualified health center to 1) a CHW-led, 6-month DSME program or 2) enhanced usual care (EUC). After the 6-month program, participants randomized to the CHW-led DSME were further randomized to 1) 12 months of CHW-delivered monthly telephone outreach (CHW-only) or 2) 12 months of weekly group sessions delivered by peer leaders (PLs) with telephone outreach to those unable to attend (CHW+PL). The primary outcome was HbA1c. Secondary outcomes were blood pressure, lipid levels, diabetes distress, depressive symptoms, understanding of diabetes self-management, and diabetes social support. Assessments were conducted at baseline and at 6, 12, and 18 months. RESULTS Participants in the CHW intervention at the 6-month follow-up had greater decreases in HbA1c (−0.45% [95% CI −0.87, −0.03]; P < 0.05) and in diabetes distress (−0.3 points [95% CI −0.6, −0.03]; P < 0.05) compared with EUC. CHW+PL participants maintained HbA1c improvements at 12 and 18 months, and CHW-only participants maintained improvements in diabetes distress at 12 and 18 months. CHW+PL participants also had significantly fewer depressive symptoms at 18 months compared with EUC (−2.2 points [95% CI −4.1, −0.3]; P < 0.05). Participants in CHW-led DSME had significant improvements in diabetes social support and in understanding of diabetes self-management at 6 months relative to EUC, but these intervention effects were not sustained at 18 months. CONCLUSIONS This study demonstrates the effectiveness of a 6-month CHW intervention on key diabetes outcomes and of a volunteer PL program in sustaining key achieved gains. These are scalable models for health care centers in low-resource settings for achieving and maintaining improvements in key diabetes outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».