Structure of Class Feeling/Feeling of Class Structure: Laura Wade’s <i>Posh</i> and Katherine Soper’s <i>Wish List</i>
Notice bibliographique
Résumé
Theatre’s counter-hegemonic resistance to the “demonization of the working class” (Owen Jones, Chavs) is the subject of this article. This resistance is analysed through case studies of two “class acts”: the elite Oxford boys in Laura Wade’s Posh (2010) and the poverty-stricken youth in Katherine Soper’s Wish List (2016). My close reading of these two plays involves a reprise of Raymond Williams’s “structure of feeling”: the conjugation of “structure” and “feeling” allows me to engage with and advocate a dual concern with systems of classification as well as the affective, experiential (lived) dimension of being “classified.” Moving between the class-fuelled feelings of entitlement in Posh and those of alienation in Wish List, I elucidate how, under the United Kingdom’s regime of neoliberal austerity, the label “working class” has become “sticky” (Sara Ahmed, The Cultural Politics of Emotion) with disgust-making properties (Pierre Bourdieu, Distinction). Overall, what emerges is a critical feeling for the United Kingdom as a class-divided nation and an urgent need to resist the entrenched classifying gaze of the neoliberal imagination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».