Recruiting and Retaining Canadian Minor Hockey Players by Local Youth Club Hockey Organizations, Canada’s Governing Hockey Organizations, Major Junior, and Intercollegiate Hockey Organizations: Exploring Canada’s Elite Level Hockey Development System
Notice bibliographique
Résumé
There are two pivotal transition points for Canadian elite level minor hockey players and parents; the first transitional point is when a Canadian player and parent is transitioning from the Peewee (11-12 years old) level to the Bantam (13-14 years old) level, and must decide whether to try out for club level hockey or continue to play at a house league level. The second transitional point is between the ages 14 to 16 years old where a Canadian elite level player and parent has three pathways to choose from: the Canadian Hockey League (CHL), Canadian Interuniversity Sport (CIS), and/or National Collegiate Athletic Association (NCAA) Division I hockey. Therefore, the purpose of this dissertation is to explore the strategies, processes, and support mechanism implemented by local youth hockey clubs, Canadian governing hockey bodies, Major Junior, and Intercollegiate hockey organizations (henceforth, Hockey Organizations) in Canada and United States with respect to the recruitment and retention of the most talented elite level hockey players in Canada’s Elite Level Hockey Development System (CELHDS). The methods of data collection used were interviews and secondary sources (e.g., documents). Interviews were conducted with representatives from local youth hockey clubs from Edmonton, Alberta, Canada, and the governing hockey bodies in Canada and Alberta; along with the experts who have a direct knowledge and experience with the CHL, CIS, and the NCAA. A three study format was used for this dissertation; the first study explored the player retention strategies and regulations that can be influential in a player’s and parent’s decision regarding trying out for club level hockey or continuing with community level hockey. The second study explored club hockey manager’s recruiting, hiring, and retaining processes to have the most qualified coach to represent the club hockey organization. The final study examined the CHL, CIS, and NCAA support mechanisms provided to their member organizations for the recruitment of Canadian minor hockey players. Based on the findings from the three case studies, management of the Hockey Organizations take a professional approach to the recruitment and retention of the most talented Canadian elite level minor hockey players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».