Results of reoperation for failed ulnar nerve surgery at the elbow: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The clinical results of reoperation for recurrent or persistent ulnar nerve compression at the elbow have not been clearly determined. The aim of this review was to determine overall improvement, residual pain, and sensory and motor deficits following reoperation regardless of the type of primary surgery performed for this condition. METHODS: In accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) recommendations, a systematic review and meta-analysis of studies was performed. An independent librarian performed a literature search using Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL). The Newcastle-Ottawa Scale and the quality appraisal tool described by Moga et al. were used to assess the quality of included case series. RESULTS: Of the 278 retrieved studies, 16 were eligible for analysis and included a total of 290 patients with failed surgery for ulnar nerve entrapment at the elbow. Relief of symptoms after reoperation was reported in 85% of patients. A decrease in pain was noted in 85% of the patients (95% CI 75%-93%). Only 2.4% of patients with preoperative pain experienced worse pain after reoperation. Motor and sensory function improvement was noted in 77% (95% CI 63%-88%) and 77% (95% CI 61%-90%) of cases, respectively. Complete recovery from signs and symptoms at the final follow-up was noted in 23% of elbows (95% CI 16%-31%). CONCLUSIONS: Although the level of evidence of the included studies was low, the majority of patients had relief from their complaints after reoperation for recurrent or persistent ulnar nerve compression at the elbow following a previous surgery. The success rate of surgical treatment for a failed surgery was quite remarkable since almost a quarter of the patients completely recovered. Therefore, the authors recommend reoperation as a serious option for patients with this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».