MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799471077 · doi:10.1093/conphys/coy023

Impacts of environmental matching on the routine metabolic rate and mass of native and mixed-ancestry brook trout (Salvelinus fontinalis) fry

2018· article· en· W2799471077 sur OpenAlexafffund
Catharine J Cook, Chris C. Wilson, Gary Burness

Notice bibliographique

RevueConservation Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésSalvelinusFontinalisTroutBiologyFisheryMatching (statistics)EcologyZoologyFish <Actinopterygii>Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) affected mass and routine metabolic rate (RMR) of a subsequent life stage (free-swimming fry). As part of this, we assessed the contributions and importance of hierarchical levels of biological organization [ancestral type (native vs. hatchery-introgressed), population, and family] to variability in mass and RMR of fry. As embryos and alevin, individuals were reared at either natural environmental (5°C) or elevated (9°C) temperatures and then acclimated to either matched or mismatched temperature treatments once yolk sacs were resorbed. Mass differences among fry were strongly influenced by population of origin as well as initial rearing and final acclimation temperatures. Variation in mass-adjusted RMR of fry was also strongly accounted for by source population, acclimation temperature, and individual mass. A significant interaction between population RMR and final acclimation temperature indicated that not all brook trout populations responded the same way to temperature changes. In contrast to expectations, the highest ancestry category (native vs. introgressed) did not significantly influence mass or mass-adjusted RMR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation PhysiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207