MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799490533 · doi:10.1111/caje.12335

Welfare analysis when people are different

2018· article· en· W2799490533 sur OpenAlexafffundvenueabout
Krishna Pendakur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEquivalence (formal languages)Welfare economicsGensEconomicsEconomic rentPovertyEconometricsInequalityEstimationWelfareConsumption (sociology)MathematicsHumanitiesSociologyMicroeconomicsEconomic growthArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inequality and poverty estimation (indeed, all welfare analysis) must deal with the fact that people are heterogeneous. Equivalence scales and indifference scales are tools that may be used for this. An equivalence scale gives the relative costs faced by different people; an indifference scale gives the relative cost of living for people in different types of households. Equivalence scales and indifference scales can be estimated using off‐the‐shelf household‐level consumer expenditure data and standard econometric techniques for nonlinear equation systems. I offer a short introduction to the identification, estimation and use of equivalence scales and indifference scales and argue that these are complementary tools in the analysis of inequality and poverty. The methods are illustrated with Canadian household expenditure data from the Surveys of Household Spending 2004–2009. Estimated equivalence scales for disability are presented, along with estimated household model parameters and an analysis of consumption poverty. Résumé Analyse du niveau de bien‐être quand les gens sont différents. Les mesures d’inégalité et de pauvreté (en fait toutes les mesures et analyses du niveau de bien‐être) doivent prendre en compte le fait que les gens sont hétérogènes. Les échelles d’équivalence et les échelles d’indifférence sont des outils qu’on peut utiliser pour ce faire. Une échelle d’équivalence établit les coûts relatifs auxquels les différentes personnes doivent faire face; une échelle d’indifférence établit le coût relatif différent de gens qui font partie de différents types de ménages. Les échelles d’équivalence et les échelles d’indifférence peuvent être estimées à l’aide de données sur les dépenses de consommation des ménages pour les produits et services disponibles sur le marché, et des techniques économétriques conventionnelles pour calibrer les systèmes d’équations non‐linéaires. L’auteur présente une courte introduction aux problèmes d’identification, d’estimation, et d’usage des échelles d’équivalence et des échelles d’indifférence, et propose que ce sont des outils complémentaires dans l’analyse de l’inégalité et de la pauvreté. Les méthodes sont illustrées à l’aide de données sur les dépenses des ménages canadiens fournies par les Enquêtes sur les dépenses des ménages 2004‐2009. Les échelles d’équivalence sont estimées pour l’incapacité, ainsi que les paramètres estimés du modèle des ménages et une analyse de la pauvreté en termes de consommation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207