MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799495893 · doi:10.1111/jcpp.12918

Early warm‐rewarding parenting moderates the genetic contributions to callous–unemotional traits in childhood

2018· article· en· W2799495893 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey Henry, Ginette Dionne, Essi Viding, Frank Vitaro, Mara Brendgen, Richard E. Tremblay, Michel Boivin

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversité LavalResearch Unit on Children's Psychosocial Maladjustment
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHeritabilityPsychologyDevelopmental psychologyTwin studyGene–environment interactionNature versus nurtureBehavioural geneticsAdditive genetic effectsPopulationParenting stylesGeneticsGeneDemographyGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous gene-environment interaction studies of CU traits have relied on the candidate gene approach, which does not account for the entire genetic load of complex phenotypes. Moreover, these studies have not examined the role of positive environmental factors such as warm/rewarding parenting. The aim of the present study was to determine whether early warm/rewarding parenting moderates the genetic contributions (i.e., heritability) to callous-unemotional (CU) traits at school age. METHODS: Data were collected in a population sample of 662 twin pairs (Quebec Newborn Twin Study - QNTS). Mothers reported on their warm/rewarding parenting. Teachers assessed children's CU traits. These reports were subjected to twin modeling. RESULTS: Callous-unemotional traits were highly heritable, with the remaining variance accounted for by nonshared environmental factors. Warm/rewarding parenting significantly moderated the role of genes in CU traits; heritability was lower when children received high warm/rewarding parenting than when they were exposed to low warm/rewarding parenting. CONCLUSIONS: High warm/rewarding parenting may partly impede the genetic expression of CU traits. Developmental models of CU traits need to account for such gene-environment processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207