Cost‐effectiveness of first‐trimester screening with early preventative use of aspirin in women at high risk of early‐onset pre‐eclampsia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pre-eclampsia (PE) remains a leading cause of maternal and fetal morbidity and mortality. A first-trimester screening algorithm predicting the risk of early-onset PE has been developed and validated. Early prediction coupled with initiation of aspirin at 11-13 weeks in women identified as high risk is effective at reducing the prevalence of early-onset PE. The aim of this study was to evaluate the cost-effectiveness of this first-trimester screening program coupled with early use of low-dose aspirin in women at high risk of developing early-onset PE, in comparison to current practice in Canada. METHODS: A decision analysis was performed based on a theoretical population of 387 516 live births in Canada in 1 year. The clinical and financial impact of early preventative screening using the Fetal Medicine Foundation algorithm for prediction of early-onset PE coupled with early (< 16 weeks) use of low-dose aspirin in those at high risk was simulated and compared with current practice using decision-tree analysis. The probabilities at each decision point and associated costs of utilized resources were calculated based on published literature and public databases. RESULTS: Of the theoretical 387 516 births per year, the estimated prevalence of early PE based on first-trimester screening and aspirin use was 705 vs 1801 cases based on the current practice. This was associated with an estimated total cost of C$9.52 million with the first-trimester screening program compared with C$23.91 million with current practice for the diagnosis and management of women with early-onset PE. This equals an annual cost saving to the Canadian healthcare system of approximately C$14.39 million. CONCLUSIONS: The implementation of a first-trimester screening program for PE and early intervention with aspirin in women identified as high risk for early PE has the potential to prevent a significant number of early-onset PE cases with a substantial associated cost saving to the healthcare system in Canada. Copyright © 2018 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».