MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799525996 · doi:10.21815/jde.018.055

Comparing Practice Management Courses in Canadian Dental Schools

2018· article· en· W2799525996 sur OpenAlexaffabout
Dieter J. Schönwetter, Barry Schwartz

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationSyllabusDental practicePsychologyDental educationCognitionInterpersonal communicationComprehensionMedicinePedagogyDentistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practice management has become an increasingly important aspect of dental education over the years in order to better prepare students for the reality of practice. The aim of this study was to quantify and describe practice management courses taught at the ten Canadian dental schools in order to identify common approaches, compare hours, determine types of instructors, and assess the relationship between courses' learning objectives and the Association of Canadian Faculties of Dentistry (ACFD) competencies and Bloom's cognitive levels. The academic deans at these ten schools were surveyed in 2016; all ten schools responded for a 100% response rate. The authors also gathered syllabi and descriptions of the courses and analyzed them for themes. The results showed a total of 22 practice management courses in the ten Canadian dental schools. The courses provided 27 to 109 hours of teaching and were mostly taught in the third and fourth years and by dentists on three main topics: ethics, human resource management, and running a private practice. The courses were correlated to the ACFD competencies related to ethics, professionalism, application of basic principles of business practices, and effective interpersonal communication. Most of the courses' learning objectives addressed comprehension and knowledge in Bloom's cognitive levels of learning. These results can help to guide discussions on how practice management courses can be developed, improved, and refined to meet the challenges of preparing students for dental practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207