Men’s Mental Health: Social Determinants and Implications for Services
Notice bibliographique
Résumé
Numerous scholars have stated that there is a silent crisis in men's mental health. In this article, we aim to provide an overview of core issues in the field of men's mental health, including a discussion of key social determinants as well as implications for mental health services. Firstly, we review the basic epidemiology of mental disorders with a high incidence and prevalence in men, including suicide and substance use disorder. Secondly, we examine controversies around the low reported rates of depression in men, discussing possible measurement and reporting biases. Thirdly, we explore common risk factors and social determinants that may explain higher rates of certain mental health outcomes in men. This includes a discussion of 1) occupational and employment issues; 2) family issues and divorce; 3) adverse childhood experience; and 4) other life transitions, notably parenthood. Fourthly, we document and analyze low rates of mental health service utilization in men. This includes a consideration of the role of dominant notions of masculinity (such as stubbornness and self-reliance) in deterring service utilization. Fifthly, we note that some discourse on the role of masculinity contains much "victim blaming," often adopting a reproachful deficit-based model. We argue that this can deflect attention away from social determinants as well as issues within the mental health system, such as claims that it is "feminized" and unresponsive to men's needs. We conclude by calling for a multipronged public health-inspired approach to improve men's mental health, involving concerted action at the individual, health services, and societal levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».