MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799531544 · doi:10.1177/0706743718762388

Men’s Mental Health: Social Determinants and Implications for Services

2018· review· en· W2799531544 sur OpenAlexaffvenue
William Affleck, Victoria Carmichael, Rob Whitley

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous scholars have stated that there is a silent crisis in men's mental health. In this article, we aim to provide an overview of core issues in the field of men's mental health, including a discussion of key social determinants as well as implications for mental health services. Firstly, we review the basic epidemiology of mental disorders with a high incidence and prevalence in men, including suicide and substance use disorder. Secondly, we examine controversies around the low reported rates of depression in men, discussing possible measurement and reporting biases. Thirdly, we explore common risk factors and social determinants that may explain higher rates of certain mental health outcomes in men. This includes a discussion of 1) occupational and employment issues; 2) family issues and divorce; 3) adverse childhood experience; and 4) other life transitions, notably parenthood. Fourthly, we document and analyze low rates of mental health service utilization in men. This includes a consideration of the role of dominant notions of masculinity (such as stubbornness and self-reliance) in deterring service utilization. Fifthly, we note that some discourse on the role of masculinity contains much "victim blaming," often adopting a reproachful deficit-based model. We argue that this can deflect attention away from social determinants as well as issues within the mental health system, such as claims that it is "feminized" and unresponsive to men's needs. We conclude by calling for a multipronged public health-inspired approach to improve men's mental health, involving concerted action at the individual, health services, and societal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207