MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799536139

Robots de sol et robots humanoïdes à l'école primaire (descriptif d’atelier)

2018· preprint· fr· W2799536139 sur OpenAlexaff
Vassilis Komis, Thierry Karsenti, Christian Depover, Margarida Roméro, Julien Bugmann, Albert Strebelle, Konstantinos Ravanis, Anastasia Misirli

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2018
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Tools and Methods
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet atelier a pour objectif de présenter un bref aperçu des outils robotiques utilisés à l'école primaire en les liant aux différentes formes d'apprentissages. L'accent est mis tant sur les apprentissages liés à la programmation informatique que sur ceux d'ordre transversal. Dans ce cadre, les fonctionnalités et les affordances principales des robots éducatifs de deux grandes catégories de robotique éducative, les robots de sol (mobiles préconstruits comme BeeBot ou BlueBot) et les robots humanoïdes (comme Nao) sont d'abord présentées. Ensuite, au biais d'une approche didactique, notre analyse s'intéresse aux scénarios à concevoir pour introduire les outils robotiques dans les apprentissages à l'école primaire. Cette scénarisation met l'accent sur les concepts à construire (tels que les concepts de programmation informatique ou de robotique pédagogique) et les compétences à développer (telles que la pensée computationnelle et la résolution de problèmes) à partir des séquences d'activités didactiques adéquates. Enfin, les scénarios conçus sur place sont présentés et analysés en les confrontant aux résultats obtenus pendant les usages des robots dans des situations réelles en classe. Liste du matériel : robots de sol (BeeBot et BlueBot), robots humanoïdes (Nao) 1 Phases de l'atelier 1re phase : Présentation sommaire des fonctionnalités et des affordances principales des deux catégories d'outils robotiques : a) Robots de sol programmables (BeeBot et BlueBot), b) Robots humanoïdes (Nao). 2e phase : Conception participative des scénarios (en deux groupes selon les outils robotiques) à appliquer dans des différentes situations didactiques (objectifs visés, exemples d'activités proposées, etc.) à partir d'une grille de scénarisation adéquate. 3e phase : Discussion sur les apprentissages attendus des scénarios basée sur une analyse réflexive à partir des résultats obtenus par les investigateurs de l'atelier 2 Public visé Enseignants de l'école maternelle et de l'école élémentaire, enseignants de l'informatique, étudiants et chercheurs en didactique de l'informatique 3 Déroulement Chaque groupe, accompagné par des animateurs de l'atelier, prend d'abord connaissance de l'outil robotique (10 à 15 minutes par outil) et de ses affordances principales, ensuite, par une démarche participative il conçoit à partir d'une grille de scénarisation les grandes lignes d'un scénario éducatif (objectifs, activités à proposer, problèmes didactiques à résoudre, etc.) pendant une trentaine de minutes et, enfin, le scénario conçu est discuté et commenté par les animateurs à partir de leur expérience d'applications des scénarios robotiques dans des situations réelles (15 minutes par scénario).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetEducational Tools and MethodsTravaux en français237 207