MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799546189 · doi:10.1097/pcc.0000000000001556

A Pilot Randomized Controlled Trial of an Intervention to Promote Psychological Well-Being in Critically Ill Children: Soothing Through Touch, Reading, and Music*

2018· article· en· W2799546189 sur OpenAlexafffundabout
Janet E. Rennick, Robyn Stremler, Linda Horwood, Marilyn Aita, Tanya Lavoie, Annette Majnemer, Marie Antonacci, Alyssa Knox, Evelyn Constantin

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick ChildrenMcGill UniversityUniversité du QuébecMcGill University Health CentreUniversity of TorontoMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)AnxietyDistressMusic therapyPhysical therapyNursingPsychiatryClinical psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the feasibility and acceptability of a PICU Soothing intervention using touch, reading, and music. DESIGN: Nonblinded, pilot randomized controlled trial. SETTING: The PICU and medical-surgical wards of one Canadian pediatric hospital. PATIENTS: Twenty PICU patients age 2-14 years old and their parents, randomized to an intervention group (n = 10) or control group (n = 10). INTERVENTION: PICU Soothing consisted of: 1) parental comforting (touch and reading), followed by 2) a quiet period with music via soft headbands, administered once daily throughout hospitalization. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Acceptability and feasibility of the intervention and methods were assessed via participation rates, observation, measurement completion rates, semistructured interviews, and telephone calls. Psychological well-being was assessed using measures of distress, sleep, and child and parent anxiety in the PICU, on the wards and 3 months post discharge. Forty-four percent of parents agreed to participate. Seventy percent and 100% of intervention group parents responded positively to comforting and music, respectively. Most intervention group parents (70%) and all nurses felt children responded positively. All nurses found the intervention acceptable and feasible. Measurement completion rates ranged from 70% to 100%. Pilot data suggested lower intervention group child and parent anxiety after transfer to hospital wards. CONCLUSIONS: PICU Soothing is acceptable and feasible to conduct. Results support the implementation of a full-scale randomized controlled trial to evaluate intervention effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207