Growth Performance of Three Nile Tilapia (<i>Oreochromis niloticus</i> L., 1758) Populations in Pond System
Notice bibliographique
Résumé
A 120 days study was conducted to evaluate the growth performances of juvenile Oreochromis niloticus from different lakes (Chamo, Tana and Hashengie) in pond culture system. Fingerlings of average weights 16.7, 15 and 16.9 g for O. niloticus from Lake Chamo, Lake Tana and Lake Hshengie, respectively were stocked at stocking density of 2 fish/m 2 with three replicates each. The treatment groups were fed formulated feed with 29% crude protein at 5% of their body weight per day. Final mean weight of Nile tilapia was highest ( p <0.05) for Lake Chamo (59.6 g) followed by Lake Hashengie (46 g) and Lake Tana (39.4). Daily growth rate (0.4 g per day), Specific growth rate (1.1% per day) and Food conversion ratio (2.5) of O. niloticus from Lake Chamo were significantly ( p <0.05) different from O. niloticus of Lake Tana and Lake Hashengie. On the other hand, O. niloticus from Lake Tana and Lake Hashengie had 0.2 g per day and 0.8% per day daily growth rate and specific growth rate, respectively. O. niloticus from Lake Hashengie was also significantly ( p <0.05) higher in its final mean weight (46 g) and mean weight gain (29.1 g) than O. niloticus from Lake Tana. On the other hand, there was no significant difference ( p <0.05) in the Specific Groth Rate and Food conversion ratio between O. niloticus of Lake Tana and Lake Hashengie. In conclusion, the result of the present study revealed that O. niloticus strain from Lake Chamo showed better growth performance compared to those from Lake Tana and Lake Hashengie. Based on the current result, we recommended O. niloticus strain from Lake Chamo can be considered for tilapia stocking and also for further strain selection programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».