Treatment for Lentigo Maligna of the Head and Neck: Survey of Practices in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lentigo maligna is an in situ form of cutaneous melanoma that commonly arises on the head and neck. Various surgical and nonsurgical treatment options are available but no randomized trials exist to guide practice. OBJECTIVE: To determine the current treatment practices for lentigo maligna of the head and neck in Ontario, Canada. MATERIALS AND METHODS: Cross-sectional survey of dermatologists, plastic surgeons, and head and neck surgeons. RESULTS: The response rate was 35% (190/542). Wide excision with immediate reconstruction was the most commonly recommended treatment for tumors on the cheek (69%), whereas staged excision with margin control was recommended most often for tumors on the nasal ala (60%). Overall, 5 mm was the most frequently recommended initial surgical margin (69%); 26.5% of respondents recommended margins wider than 5 mm. For tumors on the nasal ala, eyelid, and ear helix, more than 30% of respondents recommended an initial margin narrower than 5 mm. CONCLUSION: Although surgical excision is the predominant treatment modality for lentigo maligna on the head and neck, practices vary considerably in terms of the type of excision and the initial margin used. Potential response bias and the geographic restriction of our sample may limit the generalizability of our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».