MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799574738 · doi:10.1111/jomf.12475

Class Differences in Establishment Pathways to Fatherhood Wage Premiums

2018· article· en· W2799574738 sur OpenAlexafffundabout
Lynn Prince Cooke, Sylvia Fuller

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Commission
Mots-clésWageLabour economicsWage inequalityEconomicsDemographic economicsSortingEfficiency wage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations have been argued to favor fathers over childless men and skilled fathers over less‐skilled fathers, but group wage inequalities vary across as well as within establishments. This article theorizes class differences in the contribution of being employed in a high‐wage firm to the fatherhood wage premium. Analyses of linked employer–employee data from the Canadian Workplace and Employee Survey reveal that sorting into high‐wage establishments accounts for 60% of the economy‐wide premium for less‐educated and nonprofessional fathers, whereas high‐skilled fathers tend to work in lower wage establishments but receive the largest net fatherhood premium within firms. Among the subsample of fathers who changed employers in the past 5 years, less‐skilled fathers fared worse, whereas high‐skilled fathers sorted into high‐wage firms. Results thus suggest that employment in a higher wage firm likely enables less‐skilled men to transition to fatherhood, whereas high‐wage employers may discriminate in favor of only high‐skilled fathers in hiring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207