MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799591163 · doi:10.1093/eurpub/cky048.230

6.10-P26“There is no time for these patients”: ethics, obstacles and palliative care in humanitarian settings

2018· article· en· W2799591163 sur OpenAlexaff
L Schwartz, Kevin Bezanson, Olive Wahoush, Élysée Nouvet, Sonya de Laat, Carrie Bernard, Lynda Redwood‐Campbell, Laurie Elit, Ross Upshur, Ani Chénier, Matthew Hunt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a lack of evidence clarifying ethical and practical possibilities and consequences of humanitarian organisations addressing or failing to address patients’ palliative needs. This qualitative study seeks to inform realistic, context-sensitive guidance, education, and practice for the provision of palliative care in humanitarian contexts. Methods: Concurrent exploratory mixed-methods involving 1) survey to investigate to what extent humanitarian organisations enable staff to provide palliative care, 2) interviews with stakeholders (local/expatriate humanitarian staff, local care providers, community members) to better understand lived experiences of palliative care needs in humanitarian contexts. In an analysis of interviews with aid organisation decision-makers and healthcare providers, we describe obstacles to the provision of palliative care for clinical and psychosocial care in refugee settings and humanitarian action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207