MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799591965 · doi:10.1177/1471301218778907

Personal information documents for people with dementia: Healthcare staff ’s perceptions and experiences

2018· article· en· W2799591965 sur OpenAlexfundno aff
Lesley Baillie, Nicola Thomas

Notice bibliographique

RevueDementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBurdett Trust for NursingAlzheimer Society
Mots-clésThematic analysisDementiaHealth careFocus groupPersonally identifiable informationNursingPerceptionPsychologyQualitative researchMedicineMedical educationSociologyDiseaseComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-centred care is internationally recognised as best practice for the care of people with dementia. Personal information documents for people with dementia are proposed as a way to support person-centred care in healthcare settings. However, there is little research about how they are used in practice. The aim of this study was to analyse healthcare staff ’s perceptions and experiences of using personal information documents, mainly Alzheimer’s Society’s ‘This is me’, for people with dementia in healthcare settings. The method comprised a secondary thematic analysis of data from a qualitative study, of how a dementia awareness initiative affected care for people with dementia in one healthcare organisation. The data were collected through 12 focus groups (n = 58 participants) and 1 individual interview, conducted with a range of healthcare staff, both clinical and non-clinical. There are four themes presented: understanding the rationale for personal information documents; completing personal information documents; location for personal information documents and transfer between settings; impact of personal information documents in practice. The findings illuminated how healthcare staff use personal information documents in practice in ways that support person-centred care. Practical issues about the use of personal information documents were revealed and these may affect the optimal use of the documents in practice. The study indicated the need to complete personal information documents at an early stage following diagnosis of dementia, and the importance of embedding their use across care settings, to support communication and integrated care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207