Endovascular thrombectomy can be beneficial to acute ischemic stroke patients with large infarcts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to assess whether patients with acute ischemic stroke (AIS) and large infarct lesions benefit from reperfusion management. To determine the efficacy of different recanalization managements on AIS patients with Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) < 6, the authors retrospectively analyzed hospitalized patients with AIS. METHODS: Eighty-nine patients with AIS and ASPECTS < 6 were screened from 13,285 hospitalized patients treated by thrombolysis, thrombectomy, or conventional care in two stroke medical centers. Logistic regression or Fisher's exact test was performed for comparison of the outcome and risk events between patients treated by thrombectomy (or thrombolysis) and conventional care. The modified Rankin Scale (mRS) score was used to assess the major clinical outcome of patients 3 months after disease onset. Disease outcome was also examined by analyzing symptom improvement at discharge. In particular, mortality and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) were evaluated as risk factors. RESULTS: This study included 21 patients who received thrombolysis, 36 patients receiving thrombectomy, and 32 patients receiving conventional treatment. Among these 3 treatments, only the thrombectomy group clearly showed the most encouraging clinical outcome (mRS score 0-2; p < 0.05, Fisher's exact test) and marked improvement (OR 25.84, 95% CI 2.44-273.59) compared with conventional treatment. It is noteworthy that the mortality rate of the thrombectomy and thrombolysis group was similar to that of the conventional group, and thrombectomy and thrombolysis increased the risk of sICH in comparison with conventional care (p < 0.05, Fisher's exact test). CONCLUSIONS: Patients with AIS and ASPECTS < 6 definitely benefited from thrombectomy with higher sICH risk, whereas thrombolysis management showed similar efficacy to the control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».