A comparison of health-related quality of life and disease severity in patients with stable coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
CĂl: Kvalita Ĺživota souvisejĂcĂ se zdravĂm je spojena s rizikovĂ˝mi faktory kardiovaskulĂĄrnĂch onemocnÄnĂ. CĂlem studie bylo zjistit vztah objektivnĂho nĂĄlezu stabilnĂ anginy pectoris a kvality Ĺživota souvisejĂcĂ se zdravĂm.Metodika: Celkem byla analyzovĂĄna data od 339 respondentĹŻ. Respondenti v cĂlovĂŠ skupinÄ (n = 165) se stabilnĂ anginou pectoris a kontrolnĂ skupinÄ (n = 174) bez stabilnĂ anginy pectoris byli porovnĂĄni podle rizikovĂ˝ch faktorĹŻ kardiovaskulĂĄrnĂch onemocnÄnĂ. DotaznĂky Seattle Angina Questionnaire a EuroQol EQ-5D-3L byly porovnĂĄny s koronarografickĂ˝m nĂĄlezem a lĂŠkaĹem zaznamenanou klasifikacĂ Canadian Cardiovascular Society (CCS).VĂ˝sledky: Skupina respondentĹŻ se stabilnĂ anginou pectoris mÄla niŞťà hodnocenĂ ve vĹĄech domĂŠnĂĄch Seattle Angina Questionnaire (p < 0,01) a nĂĄstroje EQ-5D (p < 0,001) i pĹi stejnĂŠm zastoupenĂ rizikovĂ˝ch faktorĹŻ jako v kontrolnĂ skupinÄ respondentĹŻ bez anginy pectoris. ANOVA Kruskal-Wallis neprokĂĄzala v cĂlovĂŠm souboru vztah vĂ˝sledkĹŻ koronarografie s Şådnou z pÄti domĂŠn dotaznĂku Seattle Angina Questionnaire ani EQ-5D. CCS klasifikace a 3/5 domĂŠn Seattle Angina Questionnaire majĂ statisticky vĂ˝znamnĂ˝ vztah (α < 0,05) a EQ-5D index takĂŠ (p = 0,0161).ZĂĄvÄr: Respondenti se stabilnĂ anginou pectoris majĂ oproti kontrolnĂ skupinÄ pacientĹŻ podstupujĂcĂch koronarografii bez stabilnĂ anginy pectoris niŞťà kvalitu Ĺživota. V cĂlovĂŠm souboru nenĂ statisticky vĂ˝znamnĂ˝ vztah mezi koronarografickĂ˝m nĂĄlezem a kvalitou Ĺživota souvisejĂcĂ se zdravĂm. Statisticky vĂ˝znamnĂ˝ vztah byl mezi hodnocenĂm CCS klasifikace ve 3/5 domĂŠn Seattle Angina Questionnaire a EQ-5D indexu. HodnocenĂ kvality Ĺživota by mÄlo bĂ˝t zavedeno do bÄĹžnĂŠ oĹĄetĹovatelskĂŠ praxe k zapojenĂ pacientova pohledu na vnĂmĂĄnĂ tĂĹže onemocnÄnĂ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».