MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799601504 · doi:10.5539/jas.v10n6p299

Methods of Soil Management and Depths of Sowing in Corn Cultivation

2018· article· en· W2799601504 sur OpenAlexvenueno aff
Wendel Kaian Oliveira Moreira, Fábio Daibes Borrajo, Samara Ketely Almeida de Souza, Geane Guedes Cardoso, Ana Laura da Silva Luz, Raimundo Thiago Lima da Silva, Alisson Daroda Cassiano, Rian Antonio dos Reis Ribeiro, Leane Castro de Souza, Candido Ferreira de Olivera Neto

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Management and Crop Yield
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingPloughTillageAgronomyZea maysDry weightYield (engineering)MathematicsEnvironmental scienceBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corn (Zea mays L.) is one of the most cultivated grains in the world. It provides widely used products such as food, feed, raw materials for industry and ethanol, mainly due to the quantity and nature of its reserves accumulated in the grains. The objective of this research was to evaluate different depths of sowing and the use of different initial methods of soil preparation for growing corn. A randomized-complete blocks design was applied in a split plot with subsoiling, tillage, rotary hoe, ploughing, manual weeding and three sowing depths. Analysis of variance showed a significant difference (p < 0.01) of stem diameter (SD), plant height (PH), root fresh mass (RFM), root dry mass (RDM), aerial dry mass (ADM), aerial fresh mass (AFM), while number of leaves (NL) showed no differences statistically. Regarding to stem diameter, the methods with subsoiling, ploughing and rotating hoe showed the best results. In relation to plant height, the treatments of subsoiling, tillage, ploughing and rotating hoe had the best performances. The use of the subsoiling method showed the best results between the characteristics of the plant and corn yield. The corn yield presented better yields with the subsoiled and rotary hoe preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil Management and Crop YieldTravaux en français237 207