MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799607035 · doi:10.7939/r34s7p

Use of space by caribou in northern Canada

2011· article· en· W2799607035 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)GeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how populations are structured and how they use natural and anthropogenic spaces is essential for effective wildlife management. A total of 510 barren-ground (Rangifer tarandus groenlandicus), 176 boreal (R. t. caribou), 11 mountain woodland (R. t. caribou), and 39 island (R. t. groenlandicus x pearyi) caribou were tracked with satellite collars in 1993-2009 in the Northwest Territories, Nunavut, and northern Alberta. Using satellite location data and hierarchical and fuzzy cluster analyses, I verified that Cape Bathurst, Bluenose-West, Bluenose-East, Bathurst, Beverly, Qamanirjuaq, and Lorillard barren-ground subpopulations were robust; the Queen Maude Gulf and Wager Bay barren-ground subpopulations were distinct. Dolphin and Union island caribou formed one population; boreal caribou formed two distinct subpopulations. Females in robust subpopulations were structured by strong annual spatial affiliation; those in distinct subpopulations were spatially independent and structured by migratory connectivity, movement barriers, and/or habitat discontinuity. An east-west cline in annual-range sizes and path lengths supported the subpopulation structure identified for migratory barren-ground caribou. I analyzed satellite location data to determine parturition dates and activity periods for all caribou ecotypes. For parturition dates I found a north-south cline for boreal caribou, west-east cline for migratory barren-ground caribou, and ecotype and subspecies clines for boreal and barren-ground caribou. Based on annual changes in movement rates I identified eight activity periods for boreal and tundra-wintering, 10 for mountain woodland, and 12 for migratory barren-ground caribou. Based distribution and movements, boreal caribou avoided seismic lines during periods when females and calves were most vulnerable to predators or hunters. They crossed fewer seismic lines and travelled faster when they crossed them than expected. Caribou avoided areas ≤400 m from seismic lines where they could space away from them suggesting that they perceive these as risky areas. I defined secure habitats as areas that were >400 m from anthropogenic linear features. Population growth rates were higher in areas where they had access to secure unburned habitat and where most of that was in patches >500 km2. Critical habitat for boreal caribou is a habitat state that provides “security” from predation risk and facilitates the effectiveness of their anti-predator strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle