Outcomes of Mini vs Roux-en-Y gastric bypass: A meta-analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mini gastric bypass has been proved to be capable of achieving excellent metabolic results by numerous published studies. Compared to Roux-en-Y gastric bypass, mini gastric bypass is a technically simpler and reversible procedure. However, comparative outcomes of the effectiveness between Mini gastric bypass and Roux-en-Y gastric bypass remain unclear. METHODS: A systematic literature search was performed in Pubmed, Embase, Cochrane library from inception to February 9, 2018. For assessment of method quality, NOS (Newcastle-Ottawa Scale) and Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias were used for cohort study and randomized controlled trials, respectively. The meta-analysis was performed by RevMan 5.3 software. RESULTS: 10 cohort studies and 1 randomized controlled trial was included in our meta-analysis. The method quality of the 10 cohort studies was proved as high quality according to the Newcastle-Ottawa Scale. The randomized controlled trial was proved to have a low risk of bias according to Cochrane Collaboration's assessment. Patients receiving mini-gastric bypass had multiple advantageous indexes as compared with patients receiving Roux-en-Y gastric bypass. Examples include: a higher 1-year EWL% (P < 0.05), higher 2-year EWL% (P < 0.05), higher type 2 diabetes mellitus remission rate, as well as a shorter operation time (P < 0.05). No significant statistical difference was observed in hypertension remission rate, mortality, leakage rate, GERD rate, or hospital stay between mini gastric bypass and Roux-en-Y gastric bypass. CONCLUSION: Mini gastric bypass seems to be a simpler procedure with a better weight reduction effect. This seems to also be the case regarding remission rates of type 2 diabetes mellitus when using Mini gastric bypass in comparison to Roux-en-Y gastric bypass. A small sample size and biased data may have influenced the stability of our results. In light of this, surgeons should treat our results in a conservative way. Larger sample size and multi-center randomized control trials are needed to compare the effectiveness and safety between mini-gastric bypass and Roux-en-Y gastric bypass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».