Catalogne, Kurdistan, Écosse, quel droit à l’indépendance ?
Notice bibliographique
Résumé
La crise politique que traverse l’Espagne, suite au référendum d’autodétermination organisé par la Catalogne puis à la mise sous tutelle de cette communauté autonome jusqu’aux élections régionales du 21 décembre 2017 (notre numéro était bouclé avant leur tenue), a contribué à raviver le débat sur les indépendances possibles de certains territoires européens. Le Brexit l’avait ouvert au travers des questions relatives au statut de l’Irlande du Nord ou de l’Écosse ; et le même débat resurgit régulièrement concernant Wallons et Flamands en Belgique, la Corse en France, etc. Cette première tribune européenne de 2018 vise donc à faire le point sur le droit à l’indépendance tel qu’on peut aujourd’hui l’appréhender dans le cadre de l’Union européenne pour des territoires tels que la Catalogne, le Kurdistan ou l’Écosse. Jean-François Drevet s’appuie sur les textes et la jurisprudence de l’Union, ainsi que sur les expériences antérieures, en Europe (Balkans, par exemple) ou outre-Atlantique (Québec). Au-delà des différences d’appréciation selon la communauté concernée (« deux poids deux mesures ? »), il montre bien la complexité de telles questions et la naïveté de ceux qui estiment que l’échelon européen pourrait accélérer ou simplifier le règlement des revendications indépendantistes régionales sur le Vieux Continent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».