MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799639114 · doi:10.1017/cem.2018.346

P148: What do surgeons expect of the Emergency Department in the diagnosis and management of pediatric appendicitis?

2018· article· en· W2799639114 sur OpenAlexaffabout
Graham C. Thompson, Sasha Selby, Grace L. Blair, Natalie Yanchar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentConfidence intervalOdds ratioPediatric emergency medicineAppendicitisUrinalysisEmergency medicineGeneral surgeryInternal medicineUrineEmergency physician

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The optimal diagnostic strategy for children presenting to the Emergency Department (ED) with suspected appendicitis (SA), the most common non-traumatic surgical emergency in children, remains unclear. This study aims to identify which investigations and management priorities are preferred by Canadian surgeons prior to consultation from the ED. Methods: An internet survey was extended to practicing surgeons who are members of the Canadian Association of Pediatric Surgeons and Canadian Association of General Surgeons. Three case-based scenarios evaluated surgeons expected ED investigations and management for SA with varying severity of disease (simple - SA vs perforated - PA) and sex (male vs female). Differences across scenarios were determined by ANOVA and direct comparisons were reported using proportions and odds ratios with 95% confidence intervals. Results: Surveys were completed by 82 surgeons. Across the 3 cases, CBC (227/246, 92.3%) and urinalysis (188/246, 76.4%) were the sole investigations expected in >75% of responses. Expectations differed across cases for use of blood cultures (p<0.001), electrolytes (p<0.001), sexually transmitted infection testing (0.015) and ultrasound (US) (p<0.001). Blood cultures (26/82, 31.7% vs 4/82, 4.9%; OR 9.05 95%CI 2.88-37.33) and electrolytes (58/82, 70.7% vs 33/82, 40.2%; OR 3.59 95%CI 1.79-7.24) were expected more often in severe disease. US was expected more often in females (58/82,70.7% vs 25/82, 30.5%; OR 5.51, 95% CI 2.68-11.38). Expected management differed across cases for fluid boluses (p=0.01), intravenous (IV) analgesia (p<0.001) and antibiotics (p<0.001), with all differences attributed to severity of illness (fluids 73/82, 89.0% vs 59/82, 72.0% OR 3.16 95%CI 1.28-8.33; IV analgesia 66/82, 80.5% vs 42/82, 51.2% OR 3.93 95%CI 1.86-8.45; antibiotics 44/82, 53.7% vs 10/82, 12.2% OR 8.34 95%CI 3.59-20.44). Conclusion: Severity of illness and sex of the child impact the ED investigations and management expected by surgeons consulted for suspected appendicitis. Further research focusing on how these expectations influence patient outcomes should be conducted. Collaborative ED-surgery protocols for the diagnosis and management of acute appendicitis in children should be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency MedicineMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207