MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799652681 · doi:10.1139/tcsme-2005-0042

CALIBRATION OF THE 3-PRS PARALLEL MANIPULATOR USING A MOTION CAPTURE SYSTEM

2005· article· en· W2799652681 sur OpenAlexaffvenue
C.G. van Driel, Juan A. Carretero

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsCalibrationParallel manipulatorComputer scienceSimulationControl theory (sociology)Motion (physics)Manipulator (device)Control engineeringArtificial intelligenceEngineeringRobotMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a kinematic calibration method for the 3-PRS parallel manipulator using a motion capture system is presented. Although parallel mechanisms present numerous advantages over their serial counterparts, an accurate kinematic model must be developed to facilitate their operation. Kinematic calibration is used to accurately determine the kinematic parameters of the kinematic model to improve the overall accuracy of the mechanism. The kinematic calibration of the 3-PRS parallel manipulator will be examined by identification of the manipulator's kinematic parameters, an introduction to the motion capture system used, and the presentation of die calibration method itself. For preliminary testing purposes, a virtual model of the manipulator has been generated in CAD to validate the calibration method. The calibration method initially determines the joint locations and orientations, from which the remaining kinematic parameters can be resolved. Preliminary testing using the virtual model indicates the method is valid and can accurately determine the modelled parameters. Once the physical manipulator is operational, alterations the calibration method will be required to account for manufacturing and assembly tolerances/errors, joint offsets and noise during the static captures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207